Заключение
Старая патриархальная семья, которую некоторые поклонники старины призывают возродить, была одним (конечно, не единственным) из важных источников авторитаризма в России на всех уровнях — от семейного до государственного. По мере гуманизации и демократизации отношений в семье происходили изменения отношений в обществе и государстве, и наоборот — по мере демократизации общества и государства происходила демократизация семейных отношений. Зачатки институтов гражданского общества появились в России в конце XVIII века и были ограничены средой дворянства и интеллигенции — тех социальных групп, которые были, во-первых, лично свободны, а во-вторых, не знали большой патриархальной семьи крестьянского типа и воспитывались в семьях, напоминавших демократические. Эти ростки к 1917 году превратились в целую систему, в основном ограниченную средой высшего и среднего класса, где были распространены демократические семьи. Именно эти классы формировали основу гражданского общества — многочисленные общественные организации, общественное мнение и парламент. Под давлением и при участии этих же социальных групп российская государственность прошла путь от петровского абсолютизма начала XVIII века до парламентской монархии в начале XX века.
После 1917 года, когда носители либерально-демократических отношений были уничтожены, высланы, дискредитированы и отстранены от власти, государство стало опираться на рабочих и крестьян, в среде которых преобладали патриархально-авторитарные отношения. В России произошла частичная реставрация старого авторитарного режима. Общественные перемены – критика сталинизма, попытки рыночных реформ, ревизия марксизма, диссидентское движение – начались с конца 1950-х годов, что совпало со временем существенных изменений в семье. Семейная жизнь в советской стране не была свободна от общественного контроля и все же пользовалась большей свободой сравнительно с другими институтами. Благодаря этому во второй половине 20 века именно городская семья стала уникальным местом, где признавались такие ценности, как индивидуальность, свобода, собственность, независимость, право выбора. Человек, воспитанный в такой семье, ощущал потребность в индивидуальной автономии, в открытом обсуждении наболевших проблем, в институтах гражданского общества. Если до сих пор политические и экономические реформы в стране не дошли до своего логического конца, то это в значительной мере потому, что не завершилось становление демократической семьи и демократической личности. Общество не может быть по-настоящему демократическим, если в семье одни ее члены угнетают других, независимо от оттого, кто угнетается - мужчины, женщины, дети или старики. В этом смысле дальнейшая демократизация семьи продвинет демократизацию общества. Но это длительный процесс, нужно время, чтобы он завершился.
Можно констатировать, что семья начала 21 века уже не сможет вернуться к той модели, которая была ей привычна полтора-два десятилетия назад. Модернизация затронула все сферы ее жизнедеятельности, породив широкое многообразие моделей семьи, каждая из которых удовлетворяет потребности определенной части российского общества и, следовательно, имеет право на жизнь.
Функции диаспоры
Судьба каждой диаспоры неповторима и своеобразна в такой же мере, в какой необычна и индивидуальна жизнь каждого человека. Вместе с тем, в их деятельности есть немало общих функций. Они присущи как «старым», так и «новым» диаспорам как то ...
Комплексный подход в исследованиях электоральной ситуации
Когда в России на рубеже 1980-90-х произошли революционные по масштабу политические и социальные изменения, превратив её в декларировано демократическую рыночную страну, изменился механизм формирования властных элит. Теперь главным способ ...
Личностные основы индивидуального имиджа
Данный раздел работы посвящен исследованию собственно психических и социальнопсихологических аспектов бытия индивидуального имиджа, что подразумевало широкое использование идей общей и социальной психологии, антропологии и теорий онто и ф ...