Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Предмет, объект и категориальный аппарат социологии политики Бурдье
Считаю нужным отметить, что Пьер Бурдье всегда был решительно против идентификации своих взглядов на общество и социальный мир в целом, против названия их «теорией», подчёркивая, что его работы направлены не на анализ существующих понятий ...
Семья как социальный институт.
В жизни каждого человека семья занимает особое место. В семье растет ребенок, и с первых лет своей жизни он усваивает нормы общежития, нормы человеческих отношений, впитывая из семьи и добро, и зло, все, чем характерна его семья. Став взро ...
Взаимосвязь психологии и социальной
работы. Психологические
аспекты социальной работы
Возникновение социальной работы как науки и специфической социальной деятельности было обусловлено обострением социальных коллизий в Х1Хв. в связи с бурным развитием капитализма в западных странах - индустриализацией и урбанизацией и как ...