Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Социальные субъекты политической власти
Когда мы говорим о субъектах политической власти, мы имеем в виду тех, кто непосредственно и самостоятельно участвует в политической жизни общества и в той или иной мере влияет на нее. Субъект власти - это её непосредственный носитель. Дл ...
Социальное положение русских иммигрантов за рубежом. Методические проблемы
анализа статистической информации
Специфика официальной статистики порождает ряд методических проблем при анализе итогов интеграции иммигрантов, работавших до приезда в другую страну.
Первая проблема - несоответствие профессиональных классификаций, принятых в СССР/СНГ и ...
Основные направления государственной социальной политики
Российская Федерация согласно Конституции РФ является социальным государством. Цель проводимых в стране реформ – построение социально ориентированной рыночной экономики.
Российская государственная политика разрабатывается по многим аспек ...