Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Вывод
Сложные самоорганизующиеся системы нелинейные и неравновесные, в них хаос и порядок переходят друг в друга и трансформируют представления о соотношении случайности и детерминизма.
Новые подходы к социальному управлению и методология соци ...
Интервьюирование как разновидность опроса. Ведение
Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода.
Специфика метода состоит, прежде в ...
Предложения по улучшению социальной защиты
Основными целями среднесрочного развития города являются: повышение благосостояния и качества жизни населения на территории города; обеспечение устойчивых темпов качественного экономического роста; усиление конкурентных позиций города в Р ...