Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Региональные особенности самоидентификации современного студенчества. Основные направления социокультурной самоидентификации студенчества
в регионе
Для определения основных направлений социокультурной самоидентификации студенчества в Ставропольском крае была выбрана одна из мобильных в обществе социальных групп – студенты. Такой выбор продиктован, прежде всего, тем, что студенчество ...
Половое воспитание школьников в 1980-е годы и конструирование идентичности
Понимая ограничения роли школы в реферировании вопросов секса для подростков ввиду существования других авторитетных «лидеров мнения» таких как компании, родители, средства массовой информации, мы вместе с тем признаем, что именно школьно ...
Социализация и адаптация детей-инвалидов. Социальная адаптация как цель
социальной политики в отношении детей-инвалидов
Мировая тенденция – утверждать и охранять институт детства. На протяжении 20- го века несколько раз принимались важнейшие документы о правах ребенка, послужившие социально-политическими ориентирами для всего человечества. Необходимость в ...