Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Проблемы включения в интеграционные процессы.
Наиболее интересным представляется мнение преподавателей и руководства вузов по отдельным вопросам, которые носят проблемный характер и не имеют однозначного положительного решения. Результаты опроса представлены в таблице.
Важность само ...
Социальная мобильность, ее виды
СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и ...
Профилактика детской преступности в
России
Профилактика детской преступности осуществляется рядом следующих мер. Прежде всего – это реализация на уровне региона (района, области, города, республики) общесоциальных, экономических, организационных мер, осуществляемых местными органа ...