Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Концепции постиндустриального общества. Концепция постиндустриального общества
Дэниела Белла
Белл Дэниель - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию сначала в Колумбийском, а затем в Гарвардском университетах [5].
В со ...
Политические закономерности Пьера Бурдье. Делегирование и политический фетишизм
Делегирование – это акт передачи полномочий от одного лица другому с разрешением подписывать документы, говорить и действовать доверенному лицу от имени доверителя.
Делегирование может осуществляться одним лицом в пользу другого, а также ...
Правовой статус ветеранов. История становления и
правовой статус ветерана по действующему законодательству РФ
Ветераны (лат. veteranus, от vetus – старый) – граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие постоянно на территории РФ, имеющие заслуги перед государством в военной или трудовой деятельности.[1]
Термин «в ...