Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Инструменты и методы управления развитием социальной сферы
региона
Выбор инструментов управления развитием социальной сферы регионов РФ осложняется парадоксальностью современного положения дел, которая состоит в том, что становление рыночных отношений фактически неизбежно ведет к появлению и усилению раз ...
Региональные особенности самоидентификации современного студенчества. Основные направления социокультурной самоидентификации студенчества
в регионе
Для определения основных направлений социокультурной самоидентификации студенчества в Ставропольском крае была выбрана одна из мобильных в обществе социальных групп – студенты. Такой выбор продиктован, прежде всего, тем, что студенчество ...
Механизмы взаимодействия образования и рынка труда
Для России ныне характерен глубокий и растущий разрыв между интересами образовательных институтов как таковых и требованиями к системе образования со стороны потребителей ее услуг: обучающихся, их семей, работодателей, государства. Образо ...