Заключение
Все это в немалой степени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился с Марксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, их отношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, что власть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, где экономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишь определенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал, что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не во владении средствами производства, а находятся в зависимости от административных и военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другие проблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе, отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметом веберовской политической социологии.
Связь культурологии с политологией и экономикой
Политика и экономика оказывают значительное влияние на развитие культуры, поэтому связь культурологии с политологией и экономикой очевидна. Естественно, что в политически и экономически стабильном государстве будет отмечаться высокий уров ...
Социальная защита и поддержка населения.
Чем тяжелее экономическая ситуация в той или иной стране, тем чаще и громче звучат в ней призывы к социальной защите населения. Сложность положения заключается в том, что если в стране наблюдается экономический спад, снижается производств ...
Конфликтный функционализм Георга Зиммеля
Конфликтный функционализм Георга Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде госпо ...