SociologyBest

Вокруг "социальной инженерии" велись и ведутся практически непрерывные споры. Отрицательное отношение к ней в советском обществоведении 50 — 60-х годов было следствием неприятия позитивистски ориентированной "социологии малых дел", чрезмерно афишировавшей свою социально-политическую и философскую нейтральность.

В западной социологии борьба против "социальной инженерии" носила более сложный характер. В основе ее, с одной стороны, противостояние двух направлений — социально-критического (включающего леворадикальную социологию и различного рода антипозитивистски и антисциентистски настроенных социологов) и сциентистски-позитивистского, ориентирующего на решение "малых дел". С другой стороны, отношение к социальной инженерии определялось той позицией, которую занял английский философ и социолог, считающийся классиком XX столетия, Карл Поппер. Последний отстаивает возможность и целесообразность социальной инженерии большего масштаба, осуществляемой на институциональном уровне. Однако такая социальная инженерия будучи конструктивной и технологичной, не является все же глобальной. Она является лишь частичной и противопоставляется К.Поппером глобальным утопичным авантюрам.

Противостояние групп, оценивающих различным образом социальную инженерию (или ее отдельные разновидности), имеет сходную основу, обусловливающую ее защиту либо неприятие. И в том, и в другом случае отрицательное отношение к социальной инженерии основывается на признании ее антигуманности. Однако аргументы в защиту тех или иных позиций выдвигаются разные. Следует заметить также, что отношение к социальной инженерии как к социологической практике обусловлено в конечном счете методологическими аргументами. Вспомним, что методология — это принципы и установки, обусловливающие характер всей социологической деятельности — теоретической и практической. Рассмотрим далее один ("с одной стороны") и другой ("с другой стороны") аспекты противостояния социальной инженерии.

Сциентистски-позитивистскому направлению в социологии, основывающемуся на методологических критериях строгой научности, противостоят те направления, которые подвергают сомнению сам критерий научности, "строгости" социологического знания, математической его адаптируемости. К этим направлениям относится не только леворадикальная социология (Хабермас, Маркузе, Миллс и др.), но и феноменологическая социология и ряд других школ, настаивающих на значимости для социологии способов гуманитарного знания, исторического познания либо обыденного сознания. Именно эти способы познания, по мнению представителей указанных направлений, только и могут охватить общественное во всей его глубине и масштабности. Соответственно и социально-практическая функция социологии понимается как радикальная трансформация всего общества. Это, в свою очередь, предполагает широкое участие в ней больших масс людей, активность масштабных общественно-политических движений.

Такая социальная практика противопоставляется социальной инженерии, направленной на преобразование отдельных ситуаций, подвергшихся тщательному эмпирическому изучению, и осуществляемой келейно, без активного участия людей, интересы которых эти преобразования затрагивают. С последним обстоятельством связано понимание социальной инженерии как манипуляторства людьми. Антигуманность ее как бы задана изначально (заключена в методологии), ибо сциентизм означает рассмотрение объектов изучения "как вещей", как предметной реальности, подчиняющейся объективным законам. Определенным образом понимается и социально-критическая функция социологии: "терапевтическое" назначение последней ("подлечить", "подправить", не затрагивая организм в целом, его наиболее существенные характеристики, его основы). Социально-критическая функция в антисциентистской социологии понимается не как диагностика, а как разоблачение, как осознание необходимости разрушения общества, радикальной его трансформации.

Представление о манипуляторской природе социальной инженерии связано также с относительно узким пониманием последней. "Как показывает опыт западных стран, — читаем в социологической литературе, — социальный инженер в отличие от социального клинициста . имеет дело не с рядовыми работниками организации, а с ее верхним эшелоном — администрацией, управленческим персоналом. С этих позиций социальная работа (например, означающая работу с рядовыми гражданами) не есть социальная инженерия. Последняя антигуманна еще и потому, что это работа на администрацию, управленческую элиту, которая стремится осуществить технократическое воздействие на людей (то есть управлять ими как техническими средствами)".

Анализ реагирования студенческой молодежи на социальную напряженность и угрозы терроризма
Перерастание угрозой терроризма национальных границ, превращение ее в глобальную проблему, заставляют международное сообщество искать пути эффективного противодействия этому масштабному и опасному социально-политическому явлению. Последни ...

Управление городским хозяйством на примере транспортной системы мегаполиса
Одна из важнейших проблем современных мегаполисов, с которыми сталкиваются городские власти, - проблема обеспечения нормального функционирования системы городского транспорта. Само назначение города, призванного быть «машиной контактов», ...

Особенности реализации технологий социальной реабилитации
В мировом сообществе все более заметным становится поворот от «культуры полезности» к «культуре достоинства». В контексте этой концепции человек с ограниченными возможностями независимо от своей дееспособности и полезности для общества ра ...